RECTIFICATIONES
LATOMORUM
OPERATIVO
Y
ESPECULATIVO
El estado actual del Ciclo ya no permite mantener la menor actitud ambigua ante ciertas cuestiones críticas desde el punto de vista de la doctrina iniciática tradicional. El Hno.· . René Guénon marcó con claridad meridiana la neta superioridad de la Masonería Operativa antigua frente a la Masonería Especulativa moderna. Dicha superioridad se comprueba fácilmente en que la Masonería Operativa, siendo la fuente y origen de la Masonería Moderna, es completa en sí misma pues posee los tres elementos necesarios para ello, a saber :
1) Una filiación ininterrumpida
2) Una doctrina tradicional
3) Un método de realización espiritual
En cambio, la Masonería Especulativa moderna - si bien comparte la misma filiación iniciática con la Masonería Operativa pues no es más que una rama desviada de la misma - ha olvidado o desvirtuado gran parte de la doctrina iniciática (especialmente la parte que utiliza a la Geometría como soporte) que se expresa por medio de símbolos y también ha perdido totalmente el método de realización espiritual que sirve para llevar a la práctica lo que enseña la doctrina.
En la época en la cual Guénon escribió el artículo homónimo a éste, era una opinión generalizada – mezcla de ignorancia, mala fe y petulancia – que el paso de lo Operativo a lo Especulativo había constituído un “progreso“ puesto que a la nueva Masonería habían ingresado personajes de mayor cultura y refinamiento. Este criterio totalmente profano, clasista y exterior confundía el “savoir faire“ con las auténticas cualificaciones iniciáticas.
Por otra parte, confundir a los masones operativos exclusivamente con picapedreros ignorantes es insidioso y erróneo. Ya en el siglo XVIII el caballero escocés Andrew M. Ramsay había advertido acerca que “nuestros antecesores no eran meros obreros de la piedra”.
También René Guénon señaló que dentro de lo Operativo se debe distinguir “un sentido superior“ por encima de lo meramente gremial (corporativo, dice Guénon) representado por “los obreros de la piedra“ y afirma que los operadores de ese “sentido superior“ eran “los inspiradores hermetistas“ que habían organizado la Masonería Operativa medieval. Entre esos “inspiradores hermetistas“ deben contarse un conglomerado de organizaciones que, en distintos grados y responsabilidades, participaron posteriormente en la formación de otras organizaciones iniciáticas occidentales. Entre las primeras se menciona, generalmente, a los Templarios, los Fedeli d’Amore, los Rosa+Cruces, ciertas tarikas sufíes, etc. mientras que dentro de las segundas figuran la Franc-Masonería tradicional, los rosacrucianos, los Filósofos Desconocidos, L’Estoile Internelle, les Chevaliers du Divin Paraclet, les Chevaliers-Macons Elus de Martines de Pasqually, etc.
Una cuestión que merece una aclaración aparte es la confusión malintencionada entre Masonería Aceptada y Masonería Especulativa. En efecto, estos dos términos distan de ser sinónimos: la Masonería Aceptada es una parte integrante de la Masonería antigua y acompaña regularmente a la Masonería Operativa desde sus orígenes. Sus miembros no eran “del Oficio“ sino que pertenecían o bien a la nobleza, a la religión o a la medicina.
Resumiendo, la Masonería Tradicional Antigua estaba compuesta por los siguientes estamentos:
1) Masonería Operativa Espiritual: practicada por los “inspiradores hermetistas“ antes mencionados. Los Caballeros-Masones Elegidos de Martines de Pasqually, según Guénon, habrían sido unos de los últimos representantes.
2) Masonería Operativa Material: son los “obreros de la piedra“ que construyeron las catedrales medievales y a los que aludía el Caballero Ramsay.
3) Masonería Aceptada: en las Logias Operativas el médico y el capellán (Brother of Jakim) eran miembros Aceptados.
Estos tres estamentos estaban armónica y jeráquicamente integrados en un todo que unía, en la consecución de la Gran Obra, a los distintos estados de existencia según el principio hermético de “materializar el espíritu y espiritualizar la materia“.
Finalmente, es necesario recordar que el Hno.· . René Guénon afirmó claramente que la única vía de restauración de la auténtica Masonería es el abandono del “Especulativismo“ y el retorno a las fuentes Operativas y que la única regularidad auténtica es la iniciática. Este retorno a los orígenes implica necesariamente una reforma drástica de los Rituales pues de ninguna manera es suficiente declararse “guenoniano“ o leer sus obras y ser un erudito en ellas para obtener algún resultado efectivo en el plano iniciático. El lamentable y lógico fracaso de la Logia “La Grande Triade“ ilustra la ingenua imposibilidad de intentar un retorno hacia la tradición dentro de una Obediencia Especulativa.
PARA
TERMINAR
CON
LA
"
REGULARIDAD
MASÓNICA
"
El Hno.· . René Guénon planteó con total claridad que la única “regularidad” auténtica es la Regularidad Iniciática y de ninguna manera la supuesta “regularidad” de la que se jactan algunas Obediencias Especulativas. En efecto, es absolutamente necesario definir tajantemente esta cuestión para los futuros Candidatos a la iniciación masónica que posean cierto conocimiento de las doctrinas tradicionales y de la obra de Guénon y también para muchos Masones “guenonianos” que se creen a salvo del pecado de “irregularidad” por pertenecer a Obediencias reconocidas por la Gran Logia Unida de Inglaterra. Es imperioso recordar que el Hno.· . Guénon afirmaba que el año 1717 no es el principio de un “revival” de la Masonería sino el comienzo de la etapa más aguda de su decadencia...
Por lo antedicho, es importante saber cómo se instauró el proceso de degradación de la Masonería para que muchos Hermanos bienintencionados, pero que sólo conocen una versión interesada del tema, puedan formarse una idea imparcial de esta delicada cuestión.
Sintéticamente, las etapas de la desviación y decadencia de la Masonería son las siguientes :
1) Masonería Especulativa anglo-sajona: surge en 1717 con la fundación de la Gran Logia de Londres y constituye el comienzo de la Masonería Moderna. Impregnada por el moralismo protestante, sólo alcanza a concebir a la Masonería como “un sistema de moralidad velado por alegorías e ilustrado por símbolos”. Se autoerige en fuente y origen de la “regularidad” masónica en todo el mundo aunque proviene del cisma especulativo que la convierte en un mero reflejo (invertido, como todo reflejo...) de la auténtica Masonería. No por nada los Operativos de la época decían que eso no era realmente “Masonry” sino “Andersonry“... En 1752 se produjo una gran reacción de los Ancient Masons contra la Masonería Moderna que logró restaurar parcialmente el legado tradicional pero, lamentablemente, no pudo hacerlo en su totalidad.
2) Masonerías “latinas“: este es el rostro convencional de “la” Masonería que se autodefine como “filosófica”, “laicista”, “progresista”, “liberal”, etc. y cree que posee una misión política y social. Esta clase de Masonería es considerada como “irregular“ por la corriente anglo-sajona la cual, desde su posición deísta y moralista, rechaza esta orientación que impregna buena parte de la Masonería europea continental y de Latinoamérica. Las Masonerías “latinas” fueron las que llevaron adelante el enfrentamiento con la Iglesia Católica, sobre todo en la segunda mitad del siglo XIX y primera mitad del siglo XX, que involucró principalmente a Obediencias de Francia, Italia, España y Portugal.
Resulta tragicómico que una corriente masónica, irregular en sí misma por su origen cismático, condene como irregular a otra corriente masónica emanada, a su vez, de ella misma. Esto recuerda la imagen de la serpiente que se muerde la cola o a las viejas comadres que se gritaron “¡Piojosa!” y todas tenían razón ... En este peculiar y patético caso, todas las Obediencias Especulativas se acusan también de “irregulares” y todas tienen razón...
A modo de resumen y guía práctica para los masones tradicionales y “guenonianos“, se pueden señalar ciertas “marcas” inequívocas que denuncian las peligrosas inversiones rituales derivadas de la subversión efectuada por Anderson y sus secuaces y tan enérgicamente denunciadas por los Ancient York Masons:
1) Inversión de las Palabras de los dos primeros Grados simbólicos, estableciendo la secuencia B... J.... M... que destruye la significación simbólica tradicional del orden primitivo y auténtico de dichas Palabras o sea J.... B... M... ,sigla ésta que alude muy claramente a un émulo de Hiram Abbi.
2) Inversión del orden de la Apertura de los Trabajos, pues los Operativos abrían en el Grado más alto posible e iban abriendo, hacia abajo, los restantes.
3) Exclusión de la mujer de los Trabajos Masónicos, a diferencia de los Operativos que las incluían sin prejuicios, aún en las tareas más pesadas, tal como se puede comprobar en los textos y documentos medievales o también como los Operativos en sentido espiritual como Martines de Pasqually quien también las incluía como lo hizo, por ejemplo, con la hermana de Willermoz.
4) Desplazamiento del Ara, el V.L.S. y la Estrella Flamígera del centro de la Logia hacia el muro de Oriente, pasando de un simbolismo polar a otro solar.
Finalmente, en correlación con lo anteriormente enunciado existe otro punto que merece un estudio profundo pues parece compartir las mismas características subversivas de las inversiones antes mencionadas que fueran tan duramente denunciadas y combatidas por los Masones tradicionales. En efecto, una Hermana de nuestra Orden señaló tiempo atrás la incongruencia simbólica existente entre las tareas y las Joyas simbólicas correspondientes al Primer y al Segundo Guardianes. Unánimemente, la Masonería Especulativa atribuye respectivamente la Plomada, el Nivel y la Escuadra al Segundo Guardián, al Primer Guardián y al Venerable Maestro. Si bien el orden de importancia de las funciones de los tres Oficiales Principales de la Logia es el correcto, yendo desde lo más simple a lo más complejo y desde lo inferior a lo superior, el orden correspondiente de las Joyas no coincide con tal progresión pues la importancia simbólica y operativa de la Plomada es mayor que la del Nivel, el cual está destinado claramente a tareas preparatorias usualmente destinadas a los Aprendices los cuales están a cargo del Segundo Guardián. Por otra parte - desde el punto de vista de la realización espiritual - es muy directa la relación entre la “expansión“ horizontal (Misterios Menores) representada por el Nivel y la “elevación” vertical (Misterios Mayores) representada por la Plomada, que prepara para la síntesis de la horizontal y la vertical simbolizada por la Escuadra portada por el Venerable Maestro.
La conclusión final alude a los peligros del mundo de las ilusiones “especulares“, con sus reflejos necesariamente invertidos, en el cual lo superior se muestra como inferior y lo inferior como “superior” y también lo diestro como siniestro y viceversa ...
EL
LADO
OSCURO
DEL
DR.
JAMES
ANDERSON
Y
LOS
ORÍGENES
DE
LA
MASONERÍA
ESPECULATIVA
No es fácil reducir a sus verdaderas dimensiones una figura como la del pastor James Anderson debido a la relativa escasez de informaciones fidedignas sobre su biografía y a ciertos aspectos de sus actividades que han permanecido en las sombras por motivos poco claros .
James Anderson nació el 5 de Agosto de 1662 en Aberdeen (Escocia). Según fuentes incontrolables, habría recibido alguna instrucción masónica en una Logia escocesa y se habría desempeñado como “Brother of Jakim“ (capellán) en una Logia Operativa. Como ministro de la Iglesia Presbiteriana Escocesa oficiaba en la iglesia situada en Swallow Street y Regent Street de Londres, en los días en que comienza a ser conocido en el ambiente masónico.
La catedral de San Pablo fue comenzada en 1675 con piedras acarreadas desde la localidad de Portland y la construcción del edificio estaba a cargo de la Logia “St. Paul“, fundada ese mismo año, de la División de Franc-Masones Operativos de la ciudad de Londres cuyo lugar de reunión para las Tenidas era la conocida Taberna “The Goose and the Gridiron“ situada en St. Paul ‘s Church Yard.
Desde el 1ro. de Enero de 1710, el Dr. James Anderson se desempeñaba como “Brother of Jakim” (capellán) de dicha Logia “St. Paul”. Las Actas y Registros de la Logia “St.Paul“ indican que en el año 1714 el Dr. Anderson, por su propia autoridad, comenzó a introducir innovaciones en las Reglas tales como admitir Candidatos sin que hubiesen servido los siete años de Aprendizaje obligatorio.
Los miembros Operativos de dicha Logia que se reunía en “The Goose and the Gridiron - Ale House” no aprobaban, de ninguna manera, esta conducta por lo que lo expulsaron en Septiembre de 1715. Sin embargo, ya en el mes de Septiembre de 1714 había recibido (no “iniciado“...) , al precio de 5 guineas “per capita“, a siete candidatos fuera de las reglas tradicionales. Ellos eran :
- George Payne, futuro “Gran Maestre“ espeeculativo.
- Rev. J.T. Désaguliers
- Johnson, un doctor que cobraba los honorrarios de los exámenes
médicos de los Aprendices .
- Stuart, un abogado que se encargaba de rredactar contratos.
- Anthony Sayer, que trabajaba en laa Oficina de Planos a las órdenes de sir Christopher Wren , Primer Gran Maestro Masón (Salomón) de la División Londres de la Worshipful Society of Free-Masons, Rough-Masons, Wallers, Slaters, Paviors, Plaisterers and Bricklayers.
- Entick, un gentilhombre cuyo nombre está marcado con la partícula “nil” en el Libro de Actas.
- Montague, quien luego se unió al Oficio Operativo para poder diseñar edificios. Gran Maestre especulativo en 1721.
Dentro de la Masonería Especulativa se ignora que, al igual que el médico de la Logia, un “Brother of Jakim“ no era un iniciado masón, no había servido los siete años de Aprendizaje y no había recibido ningún grado masónico de los siete que componen el Sistema Operativo. Como miembro “aceptado” de la Logia y para desempeñar su oficio de capellán de una Logia Operativa, un “Brother of Jakim“ solamente debía estar presente en cierta parte de las ceremonias y prestar juramento de no revelar lo que pudiese llegar a conocer de las mismas. El texto de dicho juramento fue aprobado en la gran Asamblea Masónica llevada a cabo en Wakefield en 1663. La ceremonia Operativa de consagración de un nuevo “Brother of Jakim“, aunque pueda parecer extraño, no podía ser llevada a cabo por un Maestro Masón del VII y último grado del Sistema Operativo. Un “Brother of Jakim“ sólo podía ser consagrado por un “Brother of Jakim“ anterior quien le comunicaba al nuevo capellán asistente ciertos secretos que eran desconocidos aún para los Maestros Masones del VII Grado. El nuevo “Brother of Jakim” elegido era luego seleccionado por los tres Grandes Maestros Masones y durante una pequeña parte de la ceremonia ambos capellanes, el nuevo y el viejo, se retiraban y este último iniciaba al primero en una ceremonia particular perpetuada desde los tiempos en que Moisés consagrara como sacerdotes a Aaron y sus hijos (Exodo, XXVII y XXIX, 4-9). Esta ceremonia, luego, se extinguió.
Para que quede absoluta y definitivamente claro debe reiterarse que el Dr. James Anderson no era un iniciado en la Masonería y mucho menos un Maestro Masón y por lo tanto no se encontraba en posesión legítima y regular de los auténticos secretos operativos de la Maestría tales como el triángulo de proporción 3-4-5, la Estrella Polar, la invocación a El-Shaddai, la Svastika, el misterio del Cuadrado y el Rectángulo de los Maestros Operativos (áreas respectivas 49 y 48) , etc, ni tampoco de ninguno de los muchos otros secretos de la Masonería Operativa.
En la época en que estos hechos ocurrían, estaban a cargo de la London Division de la Worshipful Society of Free-Masons sir Christopher Wren a cargo del Primer Trono (Salomón) y Thomas Strong a cargo del Segundo Trono (Hiram de Tiro) quienes, según palabras textuales de los Operativos, “quicked out“ (patearon) fuera de la antigua Honorable Sociedad al pastor Anderson y sus siete “gentlemen”...
Anderson y sus neo-masones formaron una nueva Logia, cismática ante la Masonería Operativa, a la que denominaron “Lodge of Antiquity“ y luego crearon otras Logias semejantes. En 1716, el “learned doctor” Anderson y sus secuaces sintiéndose “neglected“ (olvidados o despreciados), aunque, en realidad, sencillamente habían sido expulsados por sus recepciones irregulares e inconducta, decidieron “cimentarse bajo un Gran Maestro...“ (cargo inexistente en la Masonería Operativa).
Esta organización cismática llevaba consigo las inevitables marcas de la desviación y la inversión tales como, por ejemplo, el orden de la Apertura y Cierre de los Trabajos, el orden de las Palabras Sagradas del Primer y Segundo Grado (B en lugar de la J), los puestos de los Tres Grandes Maestros y de los dos Guardianes en la Logia, el orden de las Joyas distintivas del Primer y Segundo Guardianes, etc.
De esta manera se constituyó, en 1717, la Neo-masonería representada por la Gran Logia de Inglaterra. En el Libro de las Constituciones, edición de 1723, el Dr. Anderson informaba textualmente que habían comparado y reducido los “inmemorial usages of the Fraternity and digested them into this new method“ (usos inmemoriales de la Fraternidad y los había digerido en este nuevo método).
Estas afirmaciones del Dr. Anderson (no existen registros de dónde pudo obtener su doctorado...) plantean varias preguntas :
1) ¿Cómo eran esos usos inmemoriales antes que el “learned doctor“ los hubiese “digerido“?
2) ¿Cómo los obtuvo el Dr. Anderson?
3) ¿Por qué los alteró?
4) ¿Cuál fue el resultado de su “digestión“ y de su “nuevo método“?
A la primera pregunta se debe responder que dichos usos inmemoriales se perpetúan hasta hoy en las Logias Operativas existentes en diversas partes del mundo y en ciertas Órdenes de Caballería masónica con filiación operativa.
A la segunda pregunta se debe responder que Anderson obtuvo ciertas informaciones de las ceremonias operativas por su participación en algunas partes de las mismas cuando se desempeñaba como capellán de una Logia Operativa.
Anderson alteró los usos inmemoriales (sólo los que él conocía) porque, en el fondo, despreciaba lo que él denominaba “las Constituciones Góticas“ y su oportunismo político-religioso lo llevó a separarse de las antiguas Logias Operativas, de raigambre jacobita, creando una Neo-masonería especular aliada a la dinastía protestante y usurpadora de los Hannover- Brunswick- Orange.
El resultado de su “digestion“ fue la constitución de la exitosa Masonería Especulativa, establecida según el “nuevo método“, el cual paradójicamente llevó a la pérdida del método de realización espiritual de la Masonería de Occidente y a la fracasada tentativa de la Masonería Operativa Turca (musulmana), en las primeras décadas del siglo XX, de restaurar dicho método de realización.
En definitiva, el resultado de la conducta irregular de James Anderson & Co. fue la aparición de una caricatura de la auténtica Masonería Operativa a la que los Masones antiguos denominaban despreciativamente “Andersonry“ para indicar la desviación operada en contra de los Usos Antiguos. A partir de ese momento, los Masones Operativos se negaron a iniciar a toda persona que llevase el apellido “Anderson“ como marca de su execración ...
OTRA
MARCA
DE
LA
IRREGULARIDAD
DE
LA
MASONERÍA
ESPECULATIVA:
LA
PALABRA
SAGRADA
DEL
GRADO
DE
ARCO
REAL
INGLÉS
El autor Jabez Richardson, en su libro Monitor of Free-Masonry being a practical guide to the Ceremonies of all Degrees, published by Lawrence Fitzgerald, New York, 1860 (CIRCA), en su página Nro. 68, escribe en forma completa la Palabra Sagrada trisilábica del Grado del Arco Real inglés cuyas tres iniciales son “J..B..L.”.
En el libro A Ritual and Ilustrations of Freemasonry, s/a , W.Reeves Publisher, London, 1901 (CIRCA), en su página Nro. 110, figura exactamente la misma Palabra Sagrada escrita en su totalidad y no con las primeras letras de cada una de las tres sílabas como las hemos dado aquí.
Por su parte, en nuestros días, el autor inglés Jasper Ridley, en su libro Los Masones, Javier Vergara, Buenos Aires, 2000, en su página Nro.98 y siguientes, también escribe en forma completa dicha Palabra Sagrada.
El Hno.· . René Guénon, en su libro Etudes sur la Franc-Maconnerie et le Compagnonnnage, Editions Traditionnelles, tomo II, París, 1978, en el Capítulo "Parole Perdue et Mots Substitués", en la página Nro. 42,también se refiere, pero sin nombrarla, a la Palabra Sagrada del Arco Real y señala también que la explicación más generalizada acerca de las tres sílabas que la componen es que pertenecen a tres tradiciones y tres lenguas sagradas diferentes las cuales, usualmente, se reconocen como la hebrea, la caldea y la egipcia. Acertadamente Guénon indica que este carácter de triple suma denota que no se trata, en definitiva, más que otra “palabra sustituta“ que reemplaza a la Palabra Sagrada originaria que aún continuaría “perdida”...
En el Arco Real escocés, una de cuyas versiones y no la más auténtica constituye el Grado Nro. 13 del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, se conserva como Palabra Sagrada a otro vocablo trisilábico pero perteneciente, en su totalidad, a la tradición hebrea lo cual indica una mayor coherencia en el simbolismo. Este Grado escocés, cuyo principal rito lo constituye el pasaje de nueve Arcos de Bóveda (Passing of the Arches), cada uno de ellos con su respectiva Palabra de Pase en idioma hebreo, posee una mayor consistencia ritual que el antedicho Arco Real inglés cuyo rito principal (ya abandonado, por otra parte) lo constituía el llamado Pasaje de los Velos (Passing of the Veils).
Según fuentes Operativas antiguas, todo el simbolismo y el conocimiento contenidos en el Grado especulativo del Arco Real pertenecen a la Masonería del Arco (Arch Masonry) Operativa la cual constituye una clase especial de Masones cuyo símbolo es el Compás y su color distintivo el rojo. La Arch Masonry Operativa posee otro vocablo trisilábico, perteneciente a la tradición hebrea, que es el Nombre Divino invocado por Abraham el cual - dicho sea de paso - jamás estuvo pperdido para los Operativos sino que, por la muerte inesperada de Hiram Abbi, resultaba imposible de transmitir ritualmente dado que era absolutamente necesaria la presencia de los tres Grandes Maestros.
Volviendo a la cuestión de la Palabra “Sagrada“ del Arco Real inglés, resulta muy evidente su condición de “sustituta” como lo señalaba René Guénon con la prudencia y el tacto que lo caracterizaba. Lo que también resulta muy evidente es su carácter artificial debido a que su “construcción“ fue intencional pero no tradicional. La pregunta que se impone es la siguiente: ¿Quiénes, cómo, cuándo y por qué se efectuó esta sustitución? Aquellos que conozcan la mentalidad antigua saben del rechazo de toda tradición particular auténtica de mezclarse con otras e incorporar elementos extraños. Por lo tanto, la construcción de la palabra “J..B..L.” resulta por demás sospechosa en sus orígenes, artificial en su construcción y conflictiva en su significación. En efecto, dado que existía y aún existe la auténtica Palabra Sagrada del Arco, para qué inventar una distinta? No es ésta, acaso, otra de las formas desviadas que implementó la naciente Masonería Especulativa para discriminar a los Masones Operativos e impedir su asistencia a las Tenidas “modernas“? Por otra parte, la construcción arbitraria de una nueva “palabra”, hasta ese momento inexistente, aparece en concordancia con las nuevas tendencias filosófico-linguísticas de los siglos XVII y XVIII y como tributaria del reduccionismo racionalista y la ciencia moderna en expansión. Finalmente, cuando se trate de realizar adaptaciones o transpasar elementos de una tradición particular a otra, siempre debe observarse que sean contiguas y adaptables unas con otras y sobre todo debe tratarse de tradiciones vivientes. Resulta claro que éste no es el caso puesto que las tres tradiciones antedichas resultan difícilmente conciliables y al menos dos de ellas se encontraban extinguidas cuando se organizó la Masonería moderna.
Resulta muy difícil, hoy en día, apreciar en su totalidad las consecuencias de las desviaciones perpetradas por la subversión moderna dentro de la Masonería Tradicional pues muchos elementos rituales y simbólicos se perdieron irremisiblemente para los Masones Especulativos. Sin embargo, el Hno.· . René Guénon afirmaba claramente que la única vía para restaurar la Masonería en sus verdaderos fundamentos es volver a las fuentes Operativas, pero ¿cuántos Masones - aún los que se consideran tradicionales y “guenonianos”- se atreven a realizar, en toda su extensión y consecuencias, dicho desafío...?
¿
OTRA
INVERSIÓN
OPERADA
POR
LA
MASONERÍA
ESPECULATIVA?:
EL
SIMBOLISMO
DE
LAS
JOYAS
DEL
PRIMER
Y
SEGUNDO
GUARDIANES
Cuando se constituyó la Gran Logia de Londres en 1717, a consecuencia del oportunismo político del pastor Anderson y sus secuaces, las primeras decisiones tomadas fueron todas reformas al Ritual tradicional del Gremio como el olvido (o mejor ignorancia ...) de gran parte del simbolismo Operativo y del conocimiento técnico que lo acompañaba y el abandono de la práctica de los Altos Grados que constituían la coronación del Ars Structoria. Entre las nefastas reformas realizadas por la subversión Especulativa moderna, además de la quema de todos los Manuscritos Operativos (Old Charges) que cayeron en sus manos, las más graves fueron las inversiones rituales perpetradas arbitrariamente por lo que fueron duramente acusados por los Masones Antiguos. Especulativos al fin, no pudieron evadirse de las inexorables leyes físicas y metafísicas del mundo de los espejos y los espejismos cuyos reflejos son siempre invertidos...
Entre los ejemplos más notorios de esta subversión se destacan la inversión del orden de Apertura y Cierre de los Trabajos (los Operativos abrían en el Grado más alto e iban bajando hasta el más inferior ), la inversión de las Palabras Sagradas del Primer y Segundo Grados (B-J en lugar del tradicional y significativo J-B) y la inversión y sustitución de un simbolismo polar (signo evidente de primordialidad) por otro simbolismo solar claramente evidenciado por el desplazamiento del Ara del centro de la Logia al Oriente de la misma.
¿Fueron éstas, acaso, las únicas inversiones realizadas por los “Moderns“ en 1717 y que perduraron hasta nuestros días, sin que la “Act of Union“ de 1813 haya logrado restablecer el orden tradicional?
En varias ocasiones, una Hermana altígrada de la Orden Real de Heredom señalaba que, según su observación, las Joyas distintivas del Primer y Segundo Guardianes se hallaban invertidas con respecto al orden normal derivado de sus funciones. En efecto, según las lúcidas observaciones de dicha Hermana, el orden normal y jerárquico de los tres Oficiales principales de una Logia Simbólica incuestionablemente es, de menor a mayor, el Segundo Guardián, el Primer Guardián y el Venerable Maestro cuyas funciones, además, indicaban un pasaje gradual de una relativa exterioridad hacia la interioridad representada por el Venerable Maestro. No en vano el Segundo Guardián está encargado de la instrucción de los Aprendices y del montado de la Cámara de Reflexiones, el Primer Guardián está a cargo de los Compañeros y del montado de la Logia y el Venerable Maestro está a cargo de los restantes Maestros de la Logia. Al pasaje antes aludido de lo exterior a lo interior se une, naturalmente, un aumento de la responsabilidad y el Conocimiento que deben acompañar al ejercicio de dichas funciones superiores. Sin embargo, señalaba agudamente nuestra Hermana, el orden de las Joyas distintivas de las respectivas funciones del Primer y Segundo Guardianes se hallan ostensiblemente invertidas pues,unánimemente, la Masonería Especulativa acepta que el orden “normal“ de dichas Joyas es, respectivamente, la Plomada (Plumb-Rule, Fil a Plomb), el Nivel (Level, Niveau) y la Escuadra (Square, Equerre). Sin embargo, desde el punto de vista de las operaciones masónicas, tanto materiales como espirituales, es evidente la inversión de la jerarquía de las dos primeras Herramientas de Trabajo representadas en las Joyas respectivas del Segundo y el Primer Guardianes. Yendo de lo inferior a lo superior y de lo simple a lo complejo, la función y la tarea del Nivel, en el plano de las operaciones materiales, es inferior en relación a la Plomada pues la primera tarea que debe realizarse, antes de comenzar a construír, es la limpieza y la nivelación del terreno y recién entonces plantear las bases y comenzar las excavaciones (“Visita Interiore Terrae...“) para los cimientos. ¿No es ésta, acaso, una tarea propia de los Aprendices bajo la dirección del Segundo Guardián? Por otra parte, en el plano de las operaciones espirituales, el Nivel simboliza la expansión y la horizontalidad propios de los Misterios Menores, tendientes a la perfección del estado humano, tal como lo señalara el Hno.· . René Guénon, etapa prolongada y difícilmente culminada que precede a la consecución de los estados superiores del ser.
La Plomada, en el plano de las operaciones materiales, representa una etapa superior de la construcción pues, ya pasada la etapa de preparación y nivelación del terreno así como también el descenso “ad inferos“ representado por la excavación de los cimientos que jamás verán la luz del día pero que sostienen el edificio, comienza la erección de los muros subiendo hacia el cielo. Ésta es la tarea tradicional de los distintos Grados de Compañeros (del Oficio, de la Marca y Constructores Superiores para conservar la antigua nomenclatura Operativa). En el plano de las operaciones espirituales, la Plomada simboliza la elevación vertical por el eje que une los múltiples estados de manifestación del ser y el comienzo de la realización de los Misterios Mayores, tendientes a la superación de los estados humanos e individuales.
La Escuadra, propia del Venerable Maestro, une en sí misma la horizontal (Nivel) con la vertical (Plomada) y simboliza la resolución de los opuestos y la superación de la dualidad (por medio de la cual se opera la manifestación cósmica) habiéndose logrado la reintegración en la Unidad Primordial. Obviamente, como equivalente de la Cruz Cósmica, la posesión plena de la Escuadra del Maestro implica la culminación de los Grandes Misterios y la preparación para el estado incondicionado supremo.
Finalmente, es necesario puntualizar que, aparentemente, las operaciones materiales de la Masonería aparecen como el soporte del orden jerárquico de las Joyas de los tres Oficiales principales de la Logia, o sea que el hecho de tener que utilizar, en primer término, al Nivel antes que la Plomada en una construcción cualquiera sería justificación suficiente para restablecer el orden jerárquico normal de las Joyas. Sin embargo, la verdad es exactamente a la inversa: el pasaje gradual de los Misterios Menores a los Misterios Mayores, con todas las operaciones espirituales correspondientes, es el verdadero soporte del orden normal de las Joyas o Herramientas de Trabajo masónico puesto que éste no es sino un caso particular de las condiciones generales de la Iniciación Universal.
El Hno.· . René Guénon siempre recomendó la restauración de la Masonería sobre las verdaderas bases Operativas, que jamás debieron haberse abandonado, a partir de una rectificación drástica de los Rituales especulativos. Esta cuestión de la inversión de las Joyas de los Oficiales (junto con las restantes inversiones y desviaciones producidas por la cismática Masonería Especulativa moderna) deberá ser motivo de profundos estudios rituales y simbólicos de los auténticos Masones tradicionales que no teman romper, si es necesario, con la “letra que mata“ para poder salvar el “espíritu que vivifica”...
LA
MASONERÍA
Y
LA
MUJER
La Masonería Especulativa moderna y sus epígonos siempre se han presentado como la única garantía de “regularidad” y autenticidad. Nada más inexacto. La Masonería moderna de ningún modo ha significado otra cosa que un desvío de la recta senda y una decadencia ritual y simbólica, tal como se puede comprobar estudiando ciertos testimonios poco difundidos de la Masonería británica del siglo XVIII y anteriores. Por lo tanto, para dilucidar cualquier tipo de dudas acerca de la regularidad de algún uso, costumbre o práctica masónica el único “criterium veritatis“ posible es la mayor o menor coincidencia con la tradición Operativa.
La cuestión de la exclusión de la mujer en la Masonería Especulativa es un caso paradigmático de la inversión moderna de los criterios tradicionales. En efecto, en la Masonería Operativa antigua la mujer de ningún modo estaba excluída por su condición. Es cierto que eran numéricamente escasas (casi siempre las esposas, hijas, hermanas, etc. de los Maestros) pero ello debe atribuírse a la escasez de fuentes de trabajo y no a otra cosa. La tradición y la leyenda (en el sentido técnico-iniciático del término) registra, por ejemplo, el caso de la bella Sabina, hija de Erwin von Steinbach, el arquitecto alsaciano de la catedral de Estrasburgo, iniciada en la Bauhutte y participando en dicha construcción cuyo espíritu, con un mazo en la mano derecha y un cincel en la izquierda, aún vaga por dicha catedral en todas las vísperas de la Fiesta de San Juan.
Para aquellos que solo tienen en cuenta las pruebas “positivas“ y no las leyendas, aunque sean iniciáticas, recordamos que en uno de los Old Charges (Antiguos Deberes) de la Masonería Operativa, el “York“ Manuscript No. 4, en su versión inglesa, actualmente en poder de la Grand Lodge of York, aparece claramente la siguiente frase:
“... the Elders taking the Booke, hee or shee (sic) that is to be made Mason shall lay their hands thereon, and the charge shall be given.“
Dicha frase se traduce, sin ningún tipo de dudas, de la siguiente forma:
“... habiendo tomado el Libro los Ancianos, aquél o aquella (sic) que será hecho Masón colocará sus manos sobre el mismo, y el deber será dado.”
También en el “Huddlestone“ MS., derivado de la rama de de los manuscritos “Colne” de los llamados Old Charges masónicos, en su segunda parte titulada “Orders to be Observed and Performed by the Company of Masons” en las instrucciones para prestar juramento se lee textualmente :
“... that He, or She, who is to be made free...“
Frase que, sin ninguna duda, se traduce como “... Aquél, o Aquella, que será hecho libre ...“
Existen muchos otros registros escritos (como el caso de Madame de Xantrailles, Teniente de los ejércitos revolucionarios franceses y masón) en el continente europeo, así como en las Islas Británicas donde, por ejemplo, se pueden mencionar a dos viudas que, en 1696, fueron nombradas como miembros de la Operative Mason’s Court. En 1714, en el sur de Inglaterra, Mary Bannister, hija de un peluquero de la ciudad de Barking, fue tomada como Aprendiz por el tradicional período de 7 años con un costo de 5 libras que pagó a la Compañia de Masones. En los registros de la Mason’s Company de Londres, en 1663, figura como masón la viuda Margaret Wild. En el libro A serious and Impartial Enquire into the cause of the present Decay of Free-Masonry,etc,etc. (Dublin, 1744) del Dr. Fifield Dassigny aparece una lista de “Suscriber’s Names” en la cual figuran tres mujeres entre las cuales se destaca Mrs. Aldworth quien, según la tradición, fue iniciada en su adolescencia luego de ser testigo involuntaria de una ceremonia masónica.
En el libro Pituresque Quebec (Lemoine, pág. 234) aparece el siguiente fragmento:
“In 1787 Freemason’s Hall was purchased by the Society of Freemasons and on the 3rd. of November it was solemnly dedicated to Masonry, the ceremony being attended by Lord and Lady Dorchester, general Hope, and a numerous company of ladies and gentlemen who testified with much satisfaction to the regularity and decorum with wich it was conducted.”
En la revista Freemason’s Magazine de 1796, al describir la Tenida de la Gran Logia Provincial del condado de Kent llevada acabo el lunes 16 de Mayo de ese año aparece textualmente el siguiente párrafo:
“... In addition to this uncommonly brilliant, numerous and respectable procession, much beauty and elegance was derived from the LADY MASONS who assembled in great numbers, dressed in white and purple and after joining the procession were politely conducted into the Church by the Provl. Grand Master ...“
Una crítica a la participación de la mujer en la Masonería, desde un punto de vista supuestamente tradicional, sería que la iniciación de los constructores, por su propia naturaleza, no es apta para la mujer dadas las exigencias físicas de la misma. Tal crítica demuestra una doble ignorancia acerca de la iniciación masónica por las siguientes causas :
a) La iniciación de los constructores no se reduce únicamente a rústicos picapedreros sino que puede incluir - y de hecho lo hace - a todo Oficio que utilice la escuadra, el compás, la regla, el mazo, el cincel, etc. en sus trabajos. De este modo, los pintores, escultores, cerrajeros, iluminadores, vidrieros, tallistas, etc. serían aptos para la recepción de mujeres en su seno. En la Edad Media, como en el presente, la construcción es reconocida como “madre de industrias“ y reúne muchas actividades afines que perfectamente pueden ser ejercidas por mujeres.
b) Superabundantemente y para mayor aflicción de algunos pseudo-tradicionalistas de mentalidad moderna, los antiguos Masones Operativos no tenían ningún tipo de prejuicio para recibir mujeres aún para las tareas más pesadas... Así lo prueban fehacientemente diversos documentos medievales, tales como Listas de Pagos de obras de construcción de iglesias, catedrales y castillos, donde figuran familias enteras (padre, madre, hijos e hijas) realizando las mismas tareas sin ningún tipo de distinción.
Resulta sintomático que “scholars“ de gran reputación, como Knoop & Jones y muchos otros, publiquen documentos de la Masonería Operativa donde aparecen claramente mujeres como miembros activos sin mencionar en lo más mínimo las consecuencias doctrinarias de tal información.
En los documentos y textos medievales las mujeres aparecen trabajando a la par de los hombres y realizando tareas pesadas acarreando piedras y arena, manejando grúas, picando pedregullo, levantando muros, etc., en contraposición flagrante con lo que se ha sostenido siempre acerca de la imposibilidad de que las mujeres hayan participado – o participen - en la Masonería. Seguidamente, veremos algunos documentos incontestables:
- El “MS. a/c of the re-building the Caathedral-Church of St.Paul, London – From September 1666 (fecha de la destrucción de la vieja catedral por el gran fuego de Londres) to the 29th September 1700“ es un sumario de los originales de las cuentas mensuales de la Catedral y está depositado en la Biblioteca del Lambeth Palace. Todas esas cuentas fueron revisadas y firmadas por sir Christopher Wren, el Grand Master Mason encargado por el rey de Inglaterra para la reconstrucción de Londres.
- Uno de los Items contables dice textualmmente: “Women for washing the Choire agst. Queen’s coming.” o sea “Mujeres para limpiar el Coro por la llegada de la Reina.”
- En el Rollo de Pagos de la construcción del Caernarvon Castle (1304-5) realizados por el chambelán Thomas de Esthall, con visado y testimonio del Maestro Masón Walter de Heresford, Master of the Works, así como también en el Account Book of the new haven, Chester- 1567-8 figuran muchas mujeres realizando tareas de construcción a la par del hombre.
- En la construcción del Boulsover Castle (1613) la proporción de mujeres trabajando en la obra es sensiblemente mayor. En el cómputo de mujeres realizando trabajos de Masonería Operativa en este edificio aparecen 24 mujeres y 5 chicas que cobraban 3 y 4 lbs. las primeras y 2 lbs. las segundas. Dichas mujeres y chicas eran empleadas para demoler el muro viejo, ayudar a los colocadores (layers, setters), acarrear arena y pedregullo, tamizar piedra y arena, limpiar helechos y enredaderas que recubrían los muros viejos, cavar los cimientos (“at the foundations”) y construir el horno de cal (“at the lime kiln”). Durante muchas semanas, sobre todo en verano, 8 o 10 mujeres y chicas eran empleadas al mismo tiempo y en muchos casos aparecían dos o más miembros de la misma familia – varones y mujeres – trabajando al mismo tiempo en la obra. Así aparecen un “William Yaevlee” como trabajador, un “Thomas Yeavlee” entre los chicos, la esposa de Yeavlee (“Yeavlee wiffe”) y una “Bess Yeavlee” entre las mujeres.
Otros apellidos de familias que figuran en los documentos son los siguientes:
- “Rodes”: un cantero, una mujer y un niño.
- “Robeson”: dos aserradores (padree e hijo), un trabajador, su esposa (“Alse”) y una mujer (“ Mary “).
- “ Kichen”: un trabajador y sus hhijos, un chico, una mujer, una chica, un carretero.
- “Godlye”: una mujer casada y su hhija.
- “Breeden”: una mujer y una chica..
- “Wynter”: dos mujeres.
- “Fleming”: un cantero y su esposaa.
- “Johnson”: un trabajador y su espposa.
- “Robe“: un trabajador y su esposaa.
El documento específico donde figuran todos estos datos es un manuscrito titulado Anno Domine 1613-A Booke of the Buyldinge Charges at Boulsover the yeare of oure Lorde God: 1613-Begininge the 2th. of November 1612.
Algunas de las “entries” del documento dicen textualmente:
_ “Women and boys taking down of the old walls: . P(ai)d. Marye Welles and other women for 100 days’work at 3d. the day 25s. P(ai)d. more to others for 23 days at 2d. the day 3s. 10 d.”
_ “Women and boys at the carriage of earth and stone out of the foundations: . P(ai)d. Mariate and Godlye for 20 days 5s. Wynter and Rogers for 16 days 4 s. P(ai)d. Kichen and Barber for 13 days 3s. 3d. Pd. Godlye and Werewick 19 days 4s. 9d. Pd. Breden and Bruckfeeld 17 days 4s. 3d. Pd. Hogeskinson and Robe wiffe 10 days 2s. 6d. Pd. Yeavlee and Breeden for 10 days at 2s.6d.”
_ “The lime burner and women both at the lime kiln and at the foundation: . Pd. Willsson for 3 ½ days 2s. 11d. . Pd. 2 Breedens for 18 days 4s. 6d. . Pd. 2 Wynters for 9 days 2s. 3d. . Pd. 2 Robensones for 14 days 3s. 6d. . Pd. Miller and Welles for 13 days 3s. 3d. . Pd. Shipston and Hogkinson 14 days 3s. 6d. . Pd. Bruckefeelde and Willson for 7 21d. . Pd. Yeavlee for 10 days 2. 6d.“
_ “The lime burner and women both at lime kiln and at the foundation: . Pd. Willson for 11 days at the lime kiln at 10d. the day 9s. 2s. . Pd. the 2 Breedens for 16 days 4s. . Pd. the 2 Robensons for 17 days 4s. 3d. . Pd. Shipston and Willson for 21 days 5s. 3d.”
_ “6 women at the lime kiln: . Pd. Miller and Robenson for 19 days 6s. 4d. . Pd. Robenson and Yeavle for 25 days 8s. 4d. . Pd. Shipston and Hogskinson for 21 days 7s.“
_ “Women and boys at the foundation serving layers: . Pd. Breeden and Kichen for days 18 4s. 6d. . Pd. Willson for 4 days 12d. . Pd. Kichen and Robartes for 17 days 2s. 10d.“
_ “The lime burner and 6 women at the lime kiln and the foundation: . Pd. Norwoode for 11 days 6s. 5d. . Pd. Robenson and Yevlee for 22 days 7s. 4d. . Pd. Miller and Hoginson for 21 days 7s. . Pd. Kichen and Breeden for 20 days 6s. 8d.“
_ “Women at the foundation and carrying of sand: . Pd. Yavlee and Robenson for 16 ½ days 5s. 6d. . Pd. Ward and Shipstone for 16 days 5s. 4d. . Pd. Breeden for 5 days 18d. . Pd. Kichen for 8 days 16d.“
_ “The lime burner and 6 women at the lime kiln: . Pd. Norwode for 8 days 4s. 8d. . Pd. Robenson and Hogskinson for 16 days 5s. 4d. . Pd. Kichen and Rodes for 16 days 5s. 4d. . Pd. Miller wiffe and some Breeden for 17 ½ days 5s. 10d.“
_ “The lime burner and 6 women at the lime kiln: . Pd. Norwood for 11 ½ days 6s. 10d. . Pd. Robenson and Woode for 23 days 7s. 8d. . Pd. Robenson and Rodes for 23 days and 7s. 8d. . Pd. Miller wiffe for 11 ½ days 3s. 10s. . Pd. Hogskinson for 8 ½ days 2s. 10d.“
_ “Women and boys at the foundation: . Pd. Breed and Shipstone for 17 days 5s. 8d. . Pd. Yeavle at 3d. Kichen at 2d. for 23 days 6s. 6d.“
_ “The lime burner and women at the foundation: . Pd. Norwoode for 9 days at 7d. 5s. 3d. . Pd. Hoginson and Rodes for 15 days 5s. . Pd. Robinson and Warde for 17 days 5s. 8d. . Pd. Robeinson and Miller for 17 ½ 5s. 10d. . Pd. Breeden and Yeavlee for 17 days 5s. 8d. . Pd. Ellen Kichen for 8 ½ days 2s. 1d.“
_ “The lime burner and women at serving the layers with filling stone and carrying of sand to the lime kiln: . Pd. Norwood for 9 days at 7d. 5s. 3d. . Pd. Rodes wiffe for 9 days 3s. . Pd. Alse Robenson for 9 days 3s. . Pd. Miller wiffe for 9 days 3s. . Pd. Margerye Warde for 9 days 3s. . Pd. Marye Robenson for 9 days 3s. . Pd. Yeavlee wiffe for 9 ½ days 3s. . Pd. Bese Yeavlee for 5 days 20d. . Pd. Hogskinson for 8 days 2s. 8d. . Pd. Kichen for 8 days 2s. . Pd. Breeden for 2 days 12 d.“
_ “Women at serving of layers and carriage of sand from the old wall: . Pd. Robenson wife for 10 days 3s. 4d. . Pd. Warde wiffe for for 6 days 2s. . Pd. Miller wiffe for 10 days 3s. 4d. . Pd. Rodes wiffe for 10 days 3s. 4d. . Pd. Marye Robenson for 10 days 3s. 4d. . Pd. Ellen Hogskinson for 9 days 3s.“
_ “Women at carriage and sorting of sand and stone: . Pd. Johnson wiffe Rodes wiffe and five more of their fellows for carriage of stone and sand with necessary work 11s.4d.“
_ “The lime kiln setting and drawing with other work: . Pd. Jeames Wilson and 7 women for setting of the lime kiln 26s.“
Todas las “entries”consignadas anteriormente son absolutamente textuales aún con sus errores y variaciones ortográficas debidas a la antigüedad del documento.
Parece innecesario continuar sumando pruebas de la participación de la mujer en la Masonería Operativa, material en este caso, para aventar el conglomerado de ideas pseudo-tradicionales de la Masonería Moderna acerca de cuáles son las condiciones de la “regularidad” masónica. Se debe tener siempre presente la recomendación del H.· . René Guénon acerca que la única vía para restaurar la Masonería sobre sus auténticos fundamentos tradicionales es el retorno a las legítimas fuentes Operativas, tanto espirituales como materiales. Finalmente, debemos recordar que toda la carrera masónica de Guénon, salvo su pertenencia a cierta Maestría Operativa “en todos los Grados”, la realizó en Obediencias reputadas de “irregulares“ según las normas de la Gran Logia Unida de Inglaterra ...
NUEVAS
REFLEXIONES
SOBRE
LA
MASONERÍA
Y
LA
MUJER
Como casi todas las cuestiones sin solución aparente, la exclusión de la mujer de la Masonería es, en realidad, una cuestión mal planteada. En efecto, la Masonería Especulativa moderna, tributaria tanto del moralismo protestante como del pragmatismo anglo-sajón, consideró una situación “de facto” (como era la ausencia de mujeres en las Logias al momento de la constitución de la gran Logia de Londres en 1717) como si fuese un hecho “de jure” y generador de Derecho Masónico. Una mera comprobación sociológica muestra que, en Europa, la construcción había decrecido notablemente a consecuencias de las guerras de religión y muchas Logias Operativas abatían Columnas o languidecían por falta de trabajo mientras que el número de miembros decrecía ostensiblemente. Por lo tanto la ausencia de mujeres - que ciertamente no eran numerosas en las Logias - se debía a la baja en el empleo (que también afectaba a los hombres) y no a una descalificación iniciática.
Desde el plano tradicional, la cuestión admite diversos puntos de vista. Como es sabido, en los orígenes del Ciclo existía una casta única (Hamsa) que correspondía a la indiferenciación primitiva y que, en los finales del Ciclo se debe repetir dicho estado de indiferenciación pero, musicalmente hablando, una octava más abajo... Repetidas veces, el Hno.· . René Guénon señaló que las organizaciones iniciáticas, por su propia naturaleza, deben adaptar sus prácticas a las condiciones cambiantes e involutivas del Ciclo dado que, al no poseer un carácter dogmático pero sí metafísico, deben ser siempre fieles al “espíritu que vivifica” y no a la “letra que mata”. Estas adaptaciones, como las realizadas por San Pablo al afirmar que “ya no hay gentil ni judío ni hombre ni mujer”, en nada atacan la ortodoxia tradicional sino que, por el contrario, aseguran la necesaria manifestación de las últimas posibilidades espirituales de un Ciclo que se cierra. Tal como afirma la tradición hindú, aquellos que al principio del Ciclo dejen de cumplir un décimo del Dharma serán condenados y aquellos que al final del Ciclo alcancen a cumplir un décimo del Dharma serán salvados... Superabundantemente, dado que las cualidades propias de cada género (genéricas), en el final del Kali-Yuga, se encuentran cada vez más confundidas e invertidas, podría pensarse que sería necesario ajustar el foco y considerar al individuo antes que al género. De este modo, sería lícito preguntarse quién estaría, entonces, mejor calificado para la iniciación masónica, si un hombre dedicado al comercio, a la informática, al deporte o un burócrata o una mujer que es arquitecta, ingeniero civil, pintora o escultora? También, en el mismo orden de ideas, podría pensarse que la exclusión de la mujer de la Masonería obedece a una cierta incompatibilidad de naturaleza entre el género femenino y la iniciación de los constructores pero, como hemos visto más arriba y en una nota anterior (CFR. “La Masonería y la Mujer“), dicha exclusión se basa en una costumbre moderna que se la perpetuó como si fuese una ley, en concordancia con la mentalidad conservadora (“tradicionalista” en el peor sentido de la palabra...) típicamente inglesa contraviniendo las prácticas de la Masonería Operativa medieval, tanto en el aspecto espiritual como en el material.
Está documentalmente comprobado que la mujer realizaba trabajos físicos a la par que el hombre en la construcción de catedrales y castillos, lo cual es perfectamente concordante con la mentalidad antigua y medieval. Es evidente, por lo tanto, que la Masonería Operativa no consideraba a la mujer como descalificada para la iniciación, al menos en su sentido material.
Por otra parte, en las organizaciones jerárquicas (y las órdenes iniciáticas lo son por definición) quien posee lo más también posee lo menos o sea que un general podría oficiar como capitán pero nunca un capitán hacer de general, por ejemplo. Del mismo modo, en la Masonería occidental, que es heredera del antiguo Pitagorismo y de ciertas órdenes de caballería, no tiene sentido excluír a la mujer de sus filas dado que ella era aceptada en dichas formas iniciáticas superiores antes aludidas y de las cuales descendía. En efecto, en la escuela de Crotona las mujeres eran admitidas en los secretos de la Geometría (¿se recuerda suficientemente que la Masonería es Geometría?...) y en las iniciaciones caballerescas occidentales la mujer, debidamente calificada, tenía la potestad de armar caballeros al igual que otro caballero o un obispo o un abate mitrado. Esta potestad femenina de transmitir, bajo ciertas condiciones, iniciaciones sacerdotales y caballerescas implica necesariamente la capacidad de recibirlas también y está relacionada simbólicamente con la superioridad metafísica de las “Tinieblas Superiores“ y "la noche por sobre la Luz y el día...”
Uno de los ejemplos tardíos más importantes de la Masonería Operativa, en su sentido superior o espiritual, lo constituye sin duda la Orden de los Caballeros-Masones Elegidos+Sacerdotes del Universo (Elus+Cohens) fundada por Martines de Pasqually, en el siglo XVIII. Ésta era una Orden perteneciente a la Masonería Escocesa originaria, es decir, estuardista y jacobita. Sobre los Grados Masónicos escoceses, Martines de Pasqually estableció una Teurgia basada en una Gnosis Judeo-Católica orientada a las invocaciones angélicas y al Cristo en Gloria según un complicado ritual y a una rigurosa ascesis. Es un error común pero grave calificar de “cabalista” a Martines de Pasqually pues nada en él ni en sus enseñanzas tiene trazas de dicha doctrina esotérica judía.
En cambio, Martines era claramente poseedor de una Gnosis Judía y Católica de donde emanaban sus prácticas de Alta Teurgia. Pues bien, en esta Orden de la Masonería Operativa Espiritual las mujeres eran admitidas, no en gran número ciertamente, pero la condición femenina no impedía su iniciación. Entre los casos registrados más conocidos figuran, por ejemplo, la hermana del Reau+Croix Jean-Baptiste Willermoz, la princesa de Luzignan, la marquesa de La Croix y Madame de la Valliere.
De este modo, queda comprobado que la exclusión de la mujer de la Masonería se fundamenta en una situación de hecho y no en una cuestión de doctrina iniciática. Por otra parte, los epígonos de la Masonería Moderna, o sea el pastor Anderson y sus secuaces distaban mucho de poseer las cualificaciones iniciáticas necesarias para tomar alguna decisión que no fuese errada por definición... Pues, según fuentes Operativas contemporáneas a ellos, existían fuertes resistencias a considerar a Anderson como iniciado masón pues solo había recibido la consagración como “Brother of Jakim“, o sea Capellán de una Logia Operativa. Existe, eso sí, la absoluta seguridad que no era Maestro Masón o sea que no había recibido el 7mo. Grado Operativo. Debemos recordar que el 3er. Grado de los Operativos no era sino uno de los tres Grados de Compañero (Super Fellow of the Mark) que poseía el sistema de la Worshipful Society of Free-Masons, Rough Masons, Wallers, Slaters, Paviours, Plaisterers and Bricklayers.
En definitiva, la exclusión de la mujer de la Masonería no es más que una costumbre moderna (ajena a todo criterio auténticamente “transmisional”) elevada al rango de “ley” por la mentalidad pragmática y conservadora de los ingleses. Así, cae la máscara tradicionalista de la “regularidad” masónica moderna la cual no se fundamenta en la sana doctrina iniciática sino en un criterio totalmente exterior y frívolo que prefiere los “business” del “Gentlemen´s Club” (al cual, según la costumbre, no concurren las mujeres...) a la realización espiritual de una verdadera Orden Tradicional...
